Mahkeme yine «kaçak» dedi

Ankara 5. İdare Mahkemesi, içinde Ak Saray'ın bulunduğu Atatürk Orman Çiftliği'nin tüm alanlarındaki imar planlarını oybirliği ile iptal etti. Mahkeme daha önce bu planlar hakkında yürütmeyi durdurma kararı almış; dönemin Başbakanı Tayyip Erdoğan, «Güçleri yetiyorsa yıksınlar. Yürütmeyi durdurdular, bu binayı durduramayacaklar. Açılışını da yapacağım, içine de girip oturacağım» demişti

Mahkeme yine «kaçak» dedi

 Ankara 5. İdare Mahkemesi, daha önce yürütmesi durdurulan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.08.2010 gün ve 2494 sayılı kararıyla onaylanan “1/10.000 ölçekli Atatürk Orman Çiftliği Alanları Nazım İmar Planı ve I. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planının ve eki olarak onaylanan “1/10.000 ölçekli Ulaşım Şeması” ile “1/1000 ölçekli Ulaşım (Yol-Kavsak vb.) Uygulama Projesi”nin dava konusu işlemlerinde iptal hükmü verdi. Mahkeme, davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile davaya müdahil olan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı ve Başbakanlık itirazlarını da yerinde görmeyerek reddetti. 


AOÇ'nin kuruluş amacına uygun değil 
Türk Mimar ve Mühendis Odaları Birliği'ne (TMMOB) bağlı Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi, Mimarlar Odası Ankara Şubesi, Çevre Mühendisleri Odası, Peyzaj Mimarları Odası, Ziraat Mühendisleri Odası ve Ankara Barosu'nun açtığı davada Ankara 5. İdare Mahkemesi, planı iptal ederek, “hukuksuzluk” vurgusu yaptı. 13.07.2015 tarihine oy birliğiyle alınan kararda mahkeme, dava konusu planların ‘şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığını' tespit ederek, AOÇ Yasası'nda yer alan ‘Atatürk Orman Çiftliği alanlarında konut, ticaret ve sanayi yer alamaz' hükmünün de dikkate alınmadığına vurgu yaptı. Karar'da, söz konusu planların planlama hiyerarşisine yönelik ilkelere uygun olmadığı, nazım imar planı tekniği ve ilkelere uygun hazırlanmadığı, yapılmak istenen projelerin AOÇ'nin kuruluş amacına uygun olmadığı belirtildi. Kararda ayrıca, “Nazım imar planlarıyla getirilen fonksiyonların 1. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı'na uygun olmadığı, ulaşım semasının hazırlanmasında ön inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, ulaşım şemasının hazırlanmasında bilimsel bir altyapının bulunmadığı, peyzaj ekololoji prensiplerinin göz ardı edildiği, dolayısıyla imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır” ifadelerine yer verildi. 

Karar sevindirici
Konuyla ilgili açıklama yapan meslek odaları ise kararı ‘sevindirici' buldu. Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, “Saray artık katlamalı olarak kaçaktır. Ankapark, yollar, hepsi kaçaktır. Başta Cumhurbaşkanı olmak üzere, Türkiye Büyük Millet Meclisi'ni, ilgili bakanlıkları, büyükşehir belediyesini hukuka uygun davranmaya, mahkeme kararına uymaya davet ediyorum” diye konuştu. Sürücülerin Saray'ın yanından geçerken yollara dikkat etmelerini tavsiye eden Candan, “Atatürk Orman Çiftliği alanlarında 1/10.000'lik koruma amaçlı nazım imar planının mahkeme kararı ile iptal edilmesi ile oradaki 40 metrelik yollar bağlantı yolları, kavşaklar tamamen hukuksuz ve yok hükmünde. Orada kaza yapan sürücülerin sigortalarından para almaları çok zor. Çünkü hukuken o yol yok. AOÇ yollarında kazaya kurban gitmeyin.” dedi. 

AKP'nin hayalleri hukuk dışı
Davacı odalardan Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi'nin Başkanı Emre Sevim de yaptığı açıklamada, karardan memnuniyet duyduğunu belirterek, “Bu planın iptal edilmesi bir kez daha göstermiştir ki AKP'nin AOÇ üzerinde kurduğu hayaller hukuk ve mantık dışıdır, gerçekleştirilen uygulamalar kaçaktır” dedi. Sevim, AOÇ’de yürütülen tüm projelerin iptal edildiğini ve kamu zararı olduğunu söyledi.

Bu haber tarihinde eklenmiştir.

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.