BELEDİYE BAŞKANLARI ŞOKTA!

Anayasa Mahkemesi, belediyelerin sadece kendi gösterdikleri mallarına haciz konulabileceği ve bu işlemin kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamayacağına ilişkin düzenlemeleri Anayasa’ya aykırı buldu.

BELEDİYE BAŞKANLARI ŞOKTA!

 Anayasa Mahkemesi, belediyelerin sadece kendi gösterdikleri mallarına haciz konulabileceği ve bu işlemin kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamayacağına ilişkin düzenlemeleri Anayasa’ya aykırı buldu. Alınan karar doğrultusunda belediyelerden bütün kaynakların haczedilmesinin önü açıldı.

Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi, baktığı dava kapsamında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun bazı hükümlerinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurdu. Başvuruyu esastan değerlendiren Yüksek Mahkeme, belediyelere yönelik haciz işlemleriyle ilgili bazı hükümleri iptal etti. İptal kararlarının gerekçesi, Resmi Gazete'de yayımlandı. Belediyelerin sadece kendi gösterdikleri mallar üzerine haciz konulabileceğine ilişkin düzenlemenin iptal gerekçesinde, Anayasa'nın 2. maddesinde güvenceye alınan hukuk güvenliği ilkesine atıfta bulunuldu. Gerekçede, kanunlara göre bir alacağın, cebri icra yoluyla elde edilmesinin engellenmesi, ödeme şekli ve zamanı belirtilerek, başka güvenceye kavuşturulmamasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği vurgulandı.

Hiç şık olmadı
AYM'nin kararını gazetemize değerlendiren Büyükçekmece Belediye Başkanı Hasan Akgün kararın belediyelerin işleyişini bitireceğini savundu. Belediyelerin can çekiştiğini belirten Akgün, yeni kurulacak hükümette bu kanunun yeniden düzenlenmesi gerektiğini ifade etti. Beylikdüzü Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu ise kararı, "Hem belediyelerin işleyişi için tehdit oluşturacak, hem de mali bir disiplin getirecektir" sözleriyle değerlendirdi. Çatalca Belediye Başkanı Cem Kara da karara karşı çıkarak, "Hiç şık olmadı, mağdur olacağız" açıklamasını yaptı.

Sorumluluk hükümette
Büyükçekmece Belediye Başkanı Hasan Akgün gazetemize yaptığı açıklamada belediyelerin finans açısından sıkıntı çektiğini belirterek, "Özal'dan bu yana belediyelerin finans kaynakları artırılmamıştır. Belediyeler can çekişmektedir" dedi. AYM'nin iptal kararının yerel iradecilerden çok parlamentonun işi olduğunu ifade eden Akgün, "Bir belediye başkanı elinin kolunun bağlandığını vatandaşlara anlatabilir. Bundan dolayı bu kararın sorumluluğu kurulacak hükümette ve parlamentodadır" diye konuştu.

Hem tehdit hem disiplin
İptal kararının hem belediyelerin işleyişi açısından tehdit hem de mali bir disiplin getireceğini ifade eden Beylikdüzü Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu, "Gerek personel alımlarında gerekse belediye icraatlarında geçmişten kalan borçlar mevcut yerel yönetimler için ciddi bir yük. Alacaklıların belediyelerden alacaklarını elde etmesi kadar doğal bir şey olamaz. Ancak, bu gerçekten de kamu hizmetini engelleyecek seviyelere gelecek olursa yerel yönetimler açısından da tehlike oluşturur" dedi. Belediye başkanlarının kaynak yaratmada kendi yönetimsel başarılarının belediye gelirlerine yansımadığını ifade eden İmamoğlu, "Dolayısıyla bu yönetimsel başarı okul ya da benzeri kamu hizmetlerine dönüşüyor" diye konuştu. İktidar partisinden olan belediyelerin kamu kaynaklarını kullanmakta daha rahat davrandıklarını sözlerine ekleyen İmamoğlu, "Adı geçen belediyeler kendilerinden sonraki yönetimlere ciddi borçlar devrediyor. AYM kararı bu rahatlığı ortadan kaldıracaktır" ifadelerini kullandı.

Alacaklıya sınırlama var
Düzenlemeyle belediyelerin başka mal ve alacaklarının haczi daha kolay olsa dahi bildirilmedikleri sürece bunlara haciz konulamayacağı aktarılan gerekçede, bu durumun belediyelerden alacaklarını icra yoluyla tahsil etmek zorunda kalanların mülkiyet haklarına sınırlama getirdiği, müdahale niteliği taşıdığı bildirildi. Başka yöntem öngörülmediğinden, alacaklıların alacaklarını elde etmesinin zorlaşabileceği hatta imkansız hale gelebileceği belirtilen gerekçede, "Bu bağlamda itiraz konusu kural, mülkiyet hakkının kullanılmasını ölçüsüzce sınırlandırdığı gibi, kanunlara göre tespit edilmiş alacak hakkının cebri icra yoluyla elde edilmesini zorlaştırdığından hukuk güvenliği ilkesiyle bağdaşmamaktadır" ifadesine yer verildi.

Kamu hizmetleri belirgin değil
Belediye aleyhine haciz işleminin kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamayacağına ilişkin düzenlemenin iptal gerekçesinde ise itiraz konusu kuralda işaret edilen kamu hizmetlerinin hangi hizmetleri içerdiğinin açık ve belirgin olmadığı kaydedildi. Belediyelerin mal varlıklarını kamu hizmetine özgülemeleri halinde, aleyhlerine icra takiplerinde alacaklıların haciz yoluyla haklarına ulaşmalarının engellenmiş olacağı ifade edilen gerekçede, düzenlemenin hukuk güvenliği ilkesine aykırı olduğu belirtildi. Anayasa Mahkemesi, söz konusu hükümlerin yürütülen her türlü icra takibi hakkında da uygulanacağı ve yürürlük tarihinden önceki hacizlerin bu düzenleme dikkate alınarak kaldırılacağına ilişkin hükmü de iptal etmişti.

Güven duygusu zedeleniyor
Kararın gerekçesinde, hukuk güvenliği ilkesinin kanunların geriye yürütülmemesini zorunlu kıldığı, daha önce tesis edilen işlemlerin doğurduğu hukuki sonuçları ortadan kaldıracak şekilde yasama tasarrufunda bulunulmasının, hukuk güvenliği ilkesine aykırılık oluşturacağı vurgulandı. İtiraz konusu kuralın, belediyelere yönelik hacizlerin kaldırılmasına yol açtığı ve kesinleşen haciz kararına karşın alacaklıların haklarına kavuşmalarını engellediği bildirilen gerekçede, "Hak arama yollarına başvuran bireylerin bu yolla elde etmek istedikleri alacaklarını almalarının yasama tasarruflarıyla etkisizleştirilmesi, subjektif hakların ihlal edilmesine yol açmakta ve devlete güven duygusunu zedelemektedir" hükmüne yer verildi.

HABER MERKEZİ
Bu haber tarihinde eklenmiştir.

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.