Belediye meclisinde tartışma “aralık” vermedi

Beylikdüzü Belediyesi 2016 yılının son meclis toplantısını 5 Aralık Pazartesi günü yaptı. Sanırım en kısa sürede biten meclis toplantısı oldu. Meclis gündeminde görüşülecek olan sadece 6 madde ile 3 komisyon raporu vardı. Buna 4 sözlü önerge ilave edildi.

Belediye meclisinde tartışma  “aralık” vermedi
06 Aralık 2016 Salı 00:22


Gündem görüşmelerine geçmeden önce Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu Adana Aladağ’da yanarak can veren 12 çocuğumuzla ilgili duyduğu acıyı dile getirdi ve rahmet okudu. Devletin bu cinayette sorumluluğu olanları cezalandırması temennisinde bulundu.
Daha sonra söz alan muhalefet (AKP) grup sözcüsü Mücahit Birinci’de bu temennilere katıldı.
Bunların konuşulduğu yer bir belediye meclis salonu olduğuna göre benim aklıma şu takıldı. Acaba bu ilçede de böyle yurtlar, okullar, işyerleri, apartmanlar ve hatta belediye kurumları var mıdır? Bu vesileyle bir denetim yapılmış mıdır? Yapılmamış ise bunu yapalım ve benzer bir olayı ilçemizde yaşamayalım önerisi kimseden gelmedi. Ne zaman bir sorun olur o gün içimiz yanarak konuşuruz herhalde.
5 Aralık dünya kadın hakları günü olması nedeniyle CHP’li kadın meclis üyesi bir konuşma yaptı ve bu konuşma AKP’li kadın meclis üyesi Ebru Habip tarafından da takdirle karşılandı.
Muhalefetin 3 sözlü önergesi de iktidarın sözlü önergesi de oy birliği ile gündeme alındı.
Muhalefetin ilk sözlü önergesi verilirken sitem de edildi. “Biz önerge veriyoruz, başkanlık makamına havale ediliyor ama bize cevap verilmiyor” diye.
Bu her dönem böyleydi. Geçen dönemde Ak Partili belediye başkanı vardı. Aynı sitemi muhalefet olarak CHP’de yapıyordu. Demek ki sitem de kurgu da aynı, değişen bir şey yok.
Meclis gündeminde iki konu tartışmalı oldu. Biri gündemin 2 ve 3. Maddelerindeki Kavaklı Mahallesi 307 ada 12. ve 13. Parsellerdeki belediye hisselerinin arsa payı karşılığı yapılabilmesi için takas ve arsa payı karşılığı satışının görüşülmesi.
Bu maddeye muhalefetin itirazı vardı. Ebru Habip söz alarak itirazını dile getirdi: “Bu alan 60 dönümlük bir arazidir. Burayı alanlar yüzde 50’sini kamuya terk edeceklerini söylemişler. Ama şimdi yüzde 26’sını terk ediyorlar. En az yüzde 40’ını terk etmeliler. Bu arsada Demir İnşaat kat karşılığı sözleşme yapmış. Bunu komisyonlarda görüşelim” diye öneride bulundu.
Gürkan İzzet Paksoy ise; “siz 100 dönümü verirken borcumuz var dediniz. Ama arsa takası ve satış talebiniz bitmedi. Ha bire bu tür konuları gündeme getiriyorsunuz. Arsa ne oldu diyoruz. Arsayı müteahhite verdik iyi para kazandık dediniz. Para nerede? Para da yok ortada. Belediyenin borcu yüz elli milyon oldu. Demek ki belediye iyi yönetilmiyor. Burada 44 dönümlük bir arsadan bahsediyoruz. Borçları ödeyecekseniz hemen satın. Yoksa bırakın gelecek nesillere kalsın.”
Mülayim Demirtaş söz aldı ve bazı düzeltmeler yapmam lazım dedi: “Burada Demir İnşaat’ın %50 terk ederim sözü yok. Demir inşaat diyor ki ben burada birçok hissedar ile anlaştım. Bize de, belediye gel senin hissenle ilgili de masaya oturalım diyor. Hepsi bundan ibarettir. Henüz masaya oturmadık, oturmak için yetki isteniyor.”
Bu tartışmalardan sonra konu hukuk komisyonuna havale edildi.
Meclis gündeminde en hararetli tartışma ise komisyon raporlarının görüşülmesi maddesindeki “içkili yerlerin tespiti” maddesinde yaşandı. Önce Rukiye Doğruyol söz aldı ve komisyonda
Bu maddeye koydukları şerhi okudu. Bir diğer AKP’li meclis üyesi, “burada haftada 2 gün Pazar kurulduğunu, çoluk çocuğun rahatsız edilmemesi gerektiğini” söyledi. Sonra Mücahit Birinci söz aldı ve Başkan İmamoğlu’na yüklendi. “Sizin esas derdiniz Anadolu Caddesinde olmayan, ama bu içkili yer maddesi ile aynı kapsama sokmaya çalıştığınız, sizin de ortakları arasında bulunduğunuz, Beylikdüzü’nün bağrına hançer gibi saplanmış olan AVM’yi içkili yerler kapsamına almak istiyorsunuz. Burayı barlar sokağına dönüştürmek istiyorsunuz” dedi.
Buna başkan İmamoğlu karşı çıktı. “Bakınız eleştirilerinize müdahale etmiyoruz. Buradaki ortaklığımı da inkar etmiyorum, ama kendi tahmin ve yorumlarınızı bize mal ederek bize hakaret etmeyin” dedi.
Mücahit Birinci devamla; Kentin orta yerine içkili yerleri sokmamak gerekir. Dünyanın tamamında bu uygulama varken biz niye tersine gidiyoruz. Burada güvenlik açısından da sakınca yaratacaktır. Sivil inisiyatifi kullanması için vatandaşı davet ediyorum. Anayasanın hükmüne göre biz gençleri, çocukları korumakla görevliyiz. Bizatihi başkan kendi çıkarı için, Anadolu caddesine dahil olmamasına rağmen burayı içkili bölgeye katmak istiyorlar. Sizi mahşeri vicdana havale ediyorum.”
Mülayim Demirtaş: “Bazı yanlışları düzeltmek istiyorum. Modern toplumlarda olduğu gibi bizde de bunlar yasayla belirlenmiştir. Eğitim kurumlarına, dini kurumlara, parlayıcı, patlayıcı maddelere şu kadar mesafe olacak deniyor. Konut kat maliklerinin rızası alınmadan böyle bir yer açamazsın. 4.900 metre alanı biz içkili bölge olmaktan çıkardık. Bizim teklif çok açık.”
Madde komisyondan geldiği gibi oya sunuldu, oy çokluğu ile kabul edildi.
Son gündem olan CHP’nin sözlü önergesi görüşüldü. Hükümetin el koyduğu Fetö’ye ait binaların başka vakıflara tahsis edilmesi yerine bu binaların kamu kurumlarına tahsisi için belediyenin bu doğrultuda çalışma yapması önerisi oy çokluğu ile kabul edildi
Bu konuda Ak Parti meclis üyelerinin öneriye katılmaması bir eksiklik diye düşünüyorum. Zira bölgemizde birçok Ak Partili vatandaş da bu konudan rahatsızlık duyuyor. Bu konuda bazı sivil toplum örgütleri imza kampanyası başlatmıştır. Kamu kurumlarının bölgemizde çok ihtiyacı olmasına rağmen, birçok kamu kurumu ilçe dışında hizmet veriyorken, öncelikle her meclis üyesinin buna katılması gerekir diye düşünüyorum.
 

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.