WAğustos ayında Vybz Kartel Jamaika’daki bir hapishaneden serbest bırakıldığında Spotify’ı açtım ve nostaljik bir şekilde dancehall klasiklerini çalmaya başladım. Reggae ve dancehall sanatçıları Sizzla ve Capleton’un iki şiddetli homofobik şarkısına rastladıktan sonra keyfim kısa sürdü. Bütün bunları yıllar önce geride bırakmamış mıydık? Şarkılar 2005 ve 1993’te kaydedildi; her iki sanatçı da daha sonra Reggae Şefkat Yasasını imzaladı ve homofobiden vazgeçti. Peki bu şarkılar neden 2024’te Spotify’da – özellikle de diğer eşcinsel karşıtı şarkılar öyle değilken?
Capleton’ın yazdığı Buggering, Spotify’da yayınlanan şarkı sözlerinde halka açık alanda kafa kesme ve ceza olarak ateş etme çağrısında bulunan iki adam arasındaki seksin sert bir şekilde kınanmasıdır. Sizzla’nın Nah Özür dilemesi, dans salonu sanatçılarını eşcinsel karşıtı marşları için özür dilemeye ve bunları çalmayı bırakmaya çağıran Cinayeti Durdurun Müziği kampanyasına bir yanıttı. Sizzla’nın sözleri sadece pişman olmamakla kalmıyor, aynı zamanda “İncil’deki günlerin” ölümcül taşlanmasını da savunuyor.
Spotify’ın nefret içerik politikası şöyle diyor: “Irk, din, cinsel kimlik, cinsiyet, etnik köken, uyruk, cinsel tercih, gazilik durumu dahil olmak üzere bir grup veya bireye karşı nefreti veya şiddeti açıkça veya esas olarak teşvik eden, savunan veya teşvik eden nefret içeriğine tolerans göstermiyoruz. veya sakatlık.” Ancak bu şarkılar internetten sızdı. Spotify platformda olduklarının farkında mıydı?
Spotify’ın politika sayfasına döndüğümde bir uyarı dikkatimi çekti: “Kültürel standartlar ve hassasiyetler büyük farklılıklar gösteriyor. Bazı durumlarda kabul edilebilir, bazı durumlarda ise rahatsız edici içerik her zaman olacaktır.”
Yüzeysel düzeyde bu adil görünüyordu: sorunlu içerik nedeniyle rap, rock ve aradaki herhangi bir türü sansürlemek kaygan bir zeminin başlangıcı olurdu. Hatta bazıları beyazların üstünlüğünü savunan eylemler bir süre daha platformda kalmayı başardı diğerleri kaldırıldı. Jamaikalı sanatçıları sansürleyip diğerlerini sansürlemek sorunlu mu?
Spotify sözcüsü şirketin şarkılardan haberdar olduğunu doğruladı. Yapılan açıklamada “Söz konusu parçalar ve sanatçılar incelendi ve içerik platform politikalarını ihlal etmiyor” denildi.
Spotify, şarkıların yalnızca tetikleyici sözcükler için yapay zeka taramasıyla değil, insanlar tarafından da kontrol edildiğini söyledi. Parçaların Amazon, Apple ve YouTube’da da mevcut olduğunu ve daha geniş bir savunuculuk bağlamı sağladığını söyledi. Karara varırken, Spotify’ın kurum içi ve kurum dışı danışmanlardan oluşan insan incelemecileri ve uzmanlardan oluşan bir panel Güvenlik Danışma Konseyi – Capleton ve Sizzla’nın Rastafaryan olduklarını hesaba katmıştı.
Bu son nokta ilginç ama tartışmalı. Bazıları Rastafaryanların olduğunu iddia ediyor‘ eşcinsellik hakkındaki görüşleri Eski Ahit’in yorumlarından kaynaklanıyor: Sizzla’nın Spotify biyografisi onu “militan Bobo Ashanti mezhebinin bir üyesi” olarak tanımlıyor [who] bazen onların görüşlerine sıkı sıkıya bağlı kalmasıyla, özellikle de eşcinsellere yönelik agresif kınamalarıyla tartışmalara yol açtı”.
Spotify tüm sanatçı biyografilerini yazmaz – bazıları sanatçılar veya katkıda bulunanlar tarafından yazılmıştır – ancak Spotify’a, eleştirmenlerinin Sizzla’nın şarkı sözlerini kültürel ve dini inançların bir ifadesi olarak değerlendirip değerlendirmediğini sordum. Cevap vermediler.
Bazı sanatçılar otosansür uyguladı: Buju Banton, 1992 tarihli ünlü homofobik cinayet şarkısı Growth Bye Bye’ı 2007’de seslendirmeyi bıraktı ve şarkıyı 2019’da gönüllü olarak yayın sitelerinden kaldırdı. hayranlarıma, aileme ve kendime de.” Ancak platformda Elephant Man’in 1999’daki şarkısı Nuh Like gibi çok daha fazlası var. Spotify, “Geçmişte ihlal niteliğindeki bazı parçalar kaldırılırken bazıları da hak sahipleri tarafından kaldırıldı” dedi.
Jamaika’nın LGBTQ+ hakları örgütü J-Flag’den Glenroy Murray, parçaları yayın platformlarından kaldırmak yerine izleyicileri eğitmenin ileriye giden yol olduğunu düşünüyor. Murray, “Bir toplum veya kültür nefret müziği için verimli bir zemin ise, sansür tek başına hiçbir şeyi çözmez” diyor. “Spotify ve diğer yayın hizmetlerinin nefret içeriğini belirlemede zor bir görevi var. Dans salonunun daha derin anlaşılması şunu gösteriyor: [just like rap] toksik erkekliğin sergilenmesini gerektirir ve aynı zamanda oldukça cinsiyetçidir.”
Yayın platformlarının, Disney’in eski, tarihi kötü içeriklerle ilgili olarak yaptığı gibi uyarılar ve sorumluluk reddi beyanları eklemesi gerektiğini öne sürüyor. “Benzer bir yaklaşım müzik için de denenebilir, böylece genç izleyiciler dans salonu, rock ve rap’teki değişimleri anlayabilirler.”
Son yıllarda yeni nesil dans salonu sanatçıları LGBTQ+ haklarını sahiplendi. Shenseea Ve Baharat queer topluluğu kucakladılar ve görsellerinde eşcinsel ilişkileri sergilediler; ikisi de Toronto Pleasure’da sahne aldı. Jamaika’da ise eşcinsel seks yasa dışı olmaya devam ediyorşimdi var Gurur etkinlikleri adada ve radyo istasyonlarındaki ve canlı etkinliklerdeki DJ’ler, homofobik şarkılar çalmama konusunda zımnen anlaştılar.
Murray, aynı zamanda, Jamaika’daki bazı LGBTQ+ izleyicilerin bu materyallerin bir kısmını “dans salonu alanlarında bir görünürlük ve direniş biçimi” olarak değerlendirdiğini söylüyor, çünkü birçok açıdan topluluğa gönderme yapan tek şarkı bunlar. Bunların kaldırılması, direniş geçmişinin ortadan kaldırılması anlamına gelecektir. Bu şarkıların eşcinsel insanlar için arkadaşları ve aileleriyle yarattığı diyalog fırsatını kaybederiz.”
Britanya Kütüphanesi’nin Siyah İngiliz müziği Past the Bassline sergisinin küratörü Dr. Aleema Grey, bu ıslahın bir örneği olarak LGBTQ+ Londra kulüp gecesi Queer Bruk’un varlığına işaret ederek bu ıslahın bir örneğini gösteriyor: “dans salonunu nasıl kucakladığını ve nasıl gördüğünü” meydan okuma ve güzellik geleneklerinin bir parçası olarak Buju Banton’u dinleyen bir kulüpte öpüşen iki adamın yan yana gelmesi”.
Grey, homofobik şarkı sözlerinin “dans salonu müziğinin bir halkın yaratıcı ifadesi olarak cinsiyet, cinsiyet kimliği ve ırka ilişkin özgürlük teolojisinin” sadece küçük bir parçası olduğunu ve müzik ve kültürün yanlış anlaşılmaması gerektiğini söylüyor.
“Karayipler’de olduğu gibi şiddet, silinme, boyun eğdirme ve yokluk geçmişine sahip olanlar için müzik, kim olduğumuzu anlamak için geçmişin ve bugünün bir haritacılığıdır. Rastafaryanizm’i homofobiyle ilişkilendirmek faydasız bir anlatıdır. Zorluk,” diyor, “çizgiyi nerede çizdiğinizdir.”
Ve bu tarihi ne kadar geriye doğru takip ederseniz edin: Trinidad’lı LGBTQ+ aktivisti Jason Jones, Karayipler’de homofobiyi yaymaktan İngiliz sömürge dönemi yasalarını (1533’ten 1828’e kadar yürürlükte olan Buggery Yasası gibi) ve Amerikan televizyon misyonerliğini suçluyor.
“İnsanlar kendi hızlarında büyüyor ve öğreniyorlar” diyor. “Karayipler’deki homofobik müziği ele alırken daha fazla nüansa ve empatiye ihtiyacımız var. İnsan haklarına yönelik küresel kuzey yaklaşımı, küresel güney için her zaman işe yaramıyor ve bazen daha fazla zarara yol açabiliyor. Kaynakların ve enerjinin genç eşcinsel dans salonu ve soca sanatçılarını canlandırmaya ve müziklerini halka duyurmaya harcanmasını tercih ederim. Homofobik müziğe gururla neşeli eşcinsel müzikle cevap verelim.”
