Kavga büyük!

AK Parti ile İBB Başkanı Kadir Topbaş arasında gerginlik olduğu yönündeki iddilar yeni bir boyut kazandı. Topbaş, AK Parti Grubu'nun oyuyla geçen 5 imar dosyasını veto etti. Bu kararla gerginlik olduğu söylentilerini gün yüzüne çıkarken; meclis başkanlık divanının da Topbaş'ın istediği kararları Meclis'ten geçmesine rağmen imzalamadığı iddia edildi.

Kavga büyük!

Hep reddedilse de AK Parti ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Kadir Topbaş arasında gerginlik olduğuna dair söylemler Topbaş'ın dün aldığı bir kararla gün yüzüne çıktı.  İBB Başkanı Kadir Topbaş'la ilgili özellikle 15 Temmuz darbe girişiminden sonra partisiyle arasında sorun olduğu, tüm yetkilerinin elinden alındığı ve yerine Meclis 2. Başkanvekili Göksel Gümüşdağ'ın başkanlık görevini yürüttüğüne dair söylemler gündeme gelmişti. Bu söylemler güncelliğini korurken Topbaş oldukça ilginç bir karara imza attı ve İBB Meclisi'nde CHP Grubu'nun reddettiği ancak AK Parti Grubu'nun oy çokluğuyla geçen 5 imar değişikliği kararını veto ederek tekrar görüşülmek üzere meclise gönderdi.

Meclis ne cevap verecek?
Bu karar Ak Parti kulislerinde şok etkisi yaratırken karşılığının nasıl olacağı merak konusu oldu. Veto kararıyla tüm gözler İBB Meclisi'ne çevrildi. İmar komisyonunda tekrar görüşülecek dosyaların ne şekilde meclise sunulacağı AK Parti ile Topbaş arasındaki ilişkinin boyutunu da ortaya koyacak. Kararın değişikliklerle gelmesi Topbaş'ın parti içindeki gücünü ortaya koyarken; dosyaların aynı biçimde gelmesi AK Parti Grubuyla Topbaş arasında gerginlik olduğu anlamına gelecek.

Kararlar imzalanmıyor mu?
Yurt Gazetesi'nden Mehmet Demirkaya'nın veto haberinin ardından gazetemiz de yeni bir bilgiye ulaştı. Buna göre AK Parti Grubu'nun da Topbaş'ın elini güçsüzleştirmek için mecliste alınan kararları dağıtıma sokmadığı iddia edildi. İsmini vermek istemeyen bir yetkili, Topbaş'ın istediği kararların İBB Meclisi'nde kabul edilmesine rağmen meclis başkanvekilleri ve divan heyeti tarafından imzalamadığı, bu nedenle de gereğinin yapılması için ilgili birimlere gönderilmediğini, bu nedenle de kararların yürürlüğe girmediğini iddia etti.

Gülsever: İradeleri aynı değil
Konuyla ilgili görüşünü aldığımız CHP İBB Grup Başkanvekili Ertuğrul Gülsever, “Bizim doğru dediğimiz ortaya çıktı” diye konuştu. Gülsever, “Bu 5'i de bizim ret verdiğimiz kararlar. Burada bizim ne kadar haklı olduğumuz ortaya çıkıyor. Biz bunlara yanlıştır, yapmayın, şehre ihanet edersiniz diye itiraz ettik. Ama AKP Grubu kendi oylarıyla geçirdi. Zararın neredinden dönülürse kardır. Burada Sayın Kadir Topbaş'ın iradesi meclis grubunun iradesiyle aynı şekilde tecelli etmediğini de gösteriyor” dedi. Gülsever, AK Parti Meclis Grubuyla Kadir Topbaş arasındaki ilişkileri de ‘kendi parti içi meseleleri’ diye nitelendirdi.

Yaman: Bu siyasi bir tavır
MHP İBB Meclis Üyesi Muharrem Yaman da sözkonusu 5 karara ret oyu verdiğini belirterek, Topbaş'ın veto etmesini 'siyasi bir tavır' olarak nitelendirdi. Yaman, “Ben imar artışı, kişiye özel bir imar değişikliği yapılıyorsa ret oyu veriyorum. Bu veto kararı kendi aralarında bir siyasi uzlaşmazlık olabilir. Bugüne kadar bu tür binlerce karar geçti. Onları neden reddetmedi. Bundan çok daha büyük imar değişikliklerini veto etmeden geçirdi. Burada imara aykırı ya da yanlış olduğu için veto etmedi. Bana göre siyasi bir tavırla bu kararı aldı” ifadesini kullandı.

İşte o 5 dosya

Pendik'te özel ormana veto
Topbaş'ın veto ettiği dosyaların ilk sırasında Pendik Gökçebeyli Mahallesi'ndeki 1/5000'lik nazım imar planlarına yapılan itirazlar yer aldı. İtirazlarla ilgili İmar ve Bayındırlık Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede, Gökçebeyli Köyü'ndeki özel orman alanları imar planına dahil edildi. Yatırımcı kurumlara gereksiz yere yeniden hesap ve ihale yapmasına neden olacak “tip projelere göre uygulama yapılamaz” ifadesi kaldırıldı. Çiftlik Kent Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine ait yapılaşmış tarla ve özel orman vasıflı arazilerin plana dahil edilmesi talebiyle ilgili de Orman Bakanlığı'ndan görüşü alınarak yeni teklif hazırlanması uygun bulundu. Mağduriyetin giderilmesi için park, köy meydanı ve ibadet alanında kalan yerlerin bir kısmının ticaret alanına alınması uygun bulundu. Ancak Topbaş planda itirazlar üzerine yapılan tüm değişikliklerin yeniden incelenmesini istedi.

Boğaziçi Kanunu'na aykırı
Veto edilen yiyen ikinci dosya da Beşiktaş Ortaköy'de bin 641 metrekare büyüklüğünde olan konut, park ve yol alanında kalan parsel ile ilgili. Plan değişikliği ile yol için ayrılan bölüm de maksimum yüksekliği 15.50 metre olacak şekilde konut alanına alındı. Hazırlanan raporda, Planlama Müdürlüğü Boğaziçi geri görünümünde kalan parseldeki değişikliğin, Boğaziçi Kanunu'na aykırı olduğunu vurgulamıştı.

Park imara açılmıştı
Kartal Soğanlık mahallesinde 2 bin 400 metrekarelik park alanının ticaret ve konut alanı ilan edilmesine ilişkin plan değişikliği de meclise iade edildi. Bu plan değişikliğine Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü yeşil alan miktarını azaltıp yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırdığı için uygun bulmamıştı. Ulaşım Planlama Müdürlüğü de iptal edilen park alanına eşdeğer başka bir park alanı ayrılmadığı, yeni bir ulaşım talebi oluşturacağı için karşı çıkmıştı.

Anakolu yerine konut
Sarıyer Zekeriyaköy'de anaokulu yapılmak üzere ayrılmış “İkinci Derece Askeri Yasak Bölge” sınırlarında kalan yaklaşık 1000 metrekarelik parselin konut alanı ilan edilmesine ilişkin değişiklik de Topbaş tarafından veto edildi.

Özel sağlık alanına ret
Beşinci imar dosyası ise Bayrampaşa Orta Mahaldeki 2 parselle ilgili. Toplam 5 bin 500 metrekarelik parsellerde yapılan fonksiyon değişikliği ile kamusal sağlık tesis alanı iptal edilmiş bunun yerine özel sağlık tesis alanı planlara işlenmişti. Başkan Topbaş, kamusal sağlık tesis alanını ortadan kaldıran imar değişikliğini de veto etti. EMEK KARAKAŞ
 

Bu haber tarihinde eklenmiştir.

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.